近期，中央戏剧学院（以下简称“中戏”）院长郝戎因涉嫌违纪违法接受调查一事持续发酵，这场风波不仅牵出公众对艺术院校招生公平的深层焦虑，更将“明星导师”光环下的权力监督、“明星班”培养模式的争议推至台前。  

一、郝戎其人：从“明星导师”到被调查的“权力者”

郝戎的履历堪称“光鲜”：中戏表演系科班出身，留校任教30余年，集教授、演员、导演于一身，2018年升任院长。他一手打造“中戏96级明星班”（章子怡、刘烨、袁泉等），被视为中戏表演系的“金字招牌”；个人亦获中国话剧金狮奖导演奖，执导过《朱丽小姐》等作品，并参演《婚姻保卫战》等影视剧，兼具学术权威与行业影响力。  

然而，院长身份赋予的权力，也让他的争议被放大。网友扒出其任期内中戏表演系连续两年艺考成绩“雷同”、明星考生排名与知名度高度重合等疑点，直指招生公平性。  

二、核心争议：艺考成绩的“复制粘贴”与明星效应

最受关注的是2018年与2019年中戏表演系艺考成绩的“高度雷同”。网传成绩单显示，两年排名前四的分数完全一致（连小数点后数字都相同），仅更改了考生姓名、籍贯和性别。具体表现为：  
• 2018年：明星考生扎堆（易烊千玺、李兰迪、胡先煦、罗一舟等），成绩排名与知名度“划等号”——顶流易烊千玺以94.85分居首，李兰迪、胡先煦次之；  

• 2019年：明星考生知名度较低（如蒋依依、孙珍妮等），排名整体靠后，但分数结构与2018年完全一致。  

这一异常引发强烈质疑：表演系艺考考察声、台、形、表等专业能力，若按真实水平评分，不同考生的分数不可能如此“精准复制”。网友进一步指出，2018年易烊千玺的实际表演功底（如台词、形态）未必优于李兰迪、胡先煦，其“第一”的成绩或因“明星效应”被人为拔高。  

此外，“涉腐”传闻加剧信任危机：网传中戏表演系报录比高达246:1，却存在“50万过保费”等潜规则；而郝戎任期内连续两年成绩雷同，更让“权力干预招生”的猜测升温。尽管尚无官方实锤，但公众对“艺术院校招生是否被名利裹挟”的疑虑已难以平息。  

三、连带争议：明星学生的“特殊通道”与学术合规性

风波还波及郝戎指导的博士生，包括靳东、阿云嘎等公众人物：  
• 靳东：被指以“艺术院校申请考核制破格录取”方式读博，无需硕士学位。中戏博士招生通常要求硕士学位，破格录取的合规性存疑；  

• 阿云嘎：暂无官方证据证明其在读博士身份，但“明星走特殊通道”的猜测进一步激化舆论对“学术公平”的不满。  

这些争议指向更深层的制度问题：艺术院校的招生与人才培养，是否因“明星效应”偏离了“以专业为本”的初衷？  

四、反思：当“明星班”成为标签，中戏的“初心”何在？

郝戎曾公开表示“中戏的牌子不能在我们这代人手里砸了”，但如今其个人声誉崩塌，更引发对中戏品牌价值的质疑。  

近年来，内娱“演技断层”“流量至上”的乱象频发，公众对“科班出身却无实力”的演员批评不断。此次风波中，网友将矛头指向“明星班”模式——若招生环节因明星效应失守公平，培养出的“明星”仅靠流量而非实力立足，最终反噬的不仅是中戏的学术声誉，更是整个行业的生态健康。  

结语：公平是艺术教育的底线

郝戎事件的核心，并非针对个人，而是公众对艺术院校“权力监督”“招生公平”“学术纯粹性”的集体诉求。无论最终调查结果如何，这场风波已敲响警钟：艺术教育的生命力，在于对专业的敬畏、对公平的坚守。若“明星效应”凌驾于规则之上，所谓的“中戏招牌”，终将沦为流量的附庸。