无人机领域老大和老二的官司，终于从市场上打到了法院上。

2026年3月，大疆在深圳市中级人民法院正式起诉影石创新，涉及6项专利权属争议，多名前大疆核心研发人员被卷入其中。这是大疆成立20年来，首次在国内提起专利权属纠纷诉讼，其矛头直指影石创新的技术根基。据悉，这6件涉案专利包含3件发明专利申请和3件已授权的实用新型专利，技术领域集中在无人机飞行控制、结构设计和影像处理三大核心方向，相关案件最早于2025年12月12日立案，其余案件在2026年1月集中立案，均由深圳知识产权法庭受理。

市场没有将其简单视为一起商业纠纷，而是普遍解读这是大疆对竞争对手的一次示威，甚至是“精准打击”。

作为全球民用无人机领域的头部企业，大疆原本已经构筑了令同行们难以逾越的壁垒，在技术和商业上都取得了极大的成功。汪滔也成为了中国年轻技术型企业家的典范。

然而，当这种竞争壁垒肆意延伸，无限拔高，逐渐演变为对竞争对手的专利“饱和式”打击、对供应链的“二选一”封锁，以及对市场的全方位挤压时，大疆曾经的竞争优势就已经开始变味，朝着成为一个无所不用其极的垄断者角色发展下去了。

本文是来自《巨潮WAVE》内容团队的深度价值文章，欢迎您多平台关注。

成为王霸

大疆的“王霸之气”，并非凭空而来，而是建立在实打实的技术实力与市场统治力之上。

在此之前，它是中国少有的、能够在全球范围内拥有定价权，乃至行业定义权的科技公司代表。其崛起之路，也是中国硬科技从无到有、从弱到强的一个经典缩影。

故事开始于2006年。创始人汪滔带着父母资助的20万元启动资金，与两位同学在深圳车公庙租下一间不足20平方米的仓库，成立了深圳市大疆创新科技有限公司。

彼时，全球消费级无人机市场尚是一片空白，汪滔凭借对飞行控制技术的痴迷，开启了一段把“爱好变成职业”的创业征程，并在很短的时间内获得成功。

大疆在2010年推出了首款面向消费者的飞控产品Ace One，凭借远超同行的稳定性和相对亲民的价格，销售额实现爆发式增长，并开始在国际市场崭露头角。

此后十余年，从Phantom系列无人机开启航拍普及，到Mavic系列重新定义便携航拍，再到Osmo系列开辟手持影像新赛道，大疆在民用无人机和智能影像行业势如破竹。

如Osmo Pocket 3口袋云台相机，已是现象级产品，在业内有“电子茅台”之称。

该产品2023年10月发布，凭借便携性、强大的防抖性能，再加上出色的画质，迅速成为Vlog创作者的首选工具。2025年10月，大疆突然宣布对该产品及多款主力产品进行大幅降价，其中Pocket 3标准版直降700元，从3499元降至2799元，全能套装版直降900元，降价引发抢购热潮的同时，也让部分近期购买的消费者感到不满，大疆官方则回应称此次降价是“双十一”常规促销安排。据行业数据估算，2024年其全球销量突破500万台，2025年进一步增长，累计销量突破千万台，单品累计营收估算约350亿元。

如今，大疆的商业版图横跨无人机、运动相机、全景相机、手持云台等多个领域。值得注意的是，2025年7月，大疆发布旗下首款全景相机Osmo 360，正式踏入影石的核心赛道，而影石也于同月宣布进军消费级无人机市场，推出无人机品牌“影翎”，两家企业正式互相杀入对方腹地。

最核心的无人机领域中，大疆长期占据全球消费级无人机市场70%—80%以上的份额，在美国市场的占有率一度高达90%，是当之无愧的全球垄断者。

运动相机领域，大疆凭借Action系列实现了对老牌巨头GoPro的超越。据久谦咨询2025年第三季度报告，大疆以66%的全球收入占比登顶，将GoPro（18%）和影石（13%）远远甩在身后。

头部企业强大的实力本应成为引领行业前行的动力，但事情很快就有了朝另一个极端发展的趋势。

过于王霸

此次起诉影石的专利战，便是其“王霸”风格的集中体现。

大疆在诉状中指控，6件涉案专利的所有第一发明人或核心发明人，均曾在大疆的核心研发部门任职，直接从事与涉案专利高度相关的工作，影石利用这些从大疆挖走的核心研发人员，在其离职后短期内申请了与大疆职务发明相关的专利，要求法院确认这些专利的归属权。值得关注的是，部分专利的申请日期距离发明人从大疆离职的时间刚过一年零十八天，恰好越过《专利法实施细则》中“离职后一年内作出的与原单位本职工作相关的发明创造归原单位所有”的“一年条款”，大疆则认为，一项无人机相关核心专利的构思、验证到申请文件撰写，18天不可能完成，这也成为此次诉讼的核心争议点之一。此外，涉案部分专利在中国申请时将发明人登记为“请求不公布姓名”，但在对应的PCT国际专利申请中，发明人真实姓名被完整列出，而这些发明人经大疆指认均为其前核心研发人员。

对此，影石创始人刘靖康在社交平台上公开回应，否认了大疆的指控，并表示涉案专利均为影石内部自主创新的成果。2026年3月23日晚间，影石创新发布正式说明公告，进一步明确涉案员工虽在大疆离职后一年内加入公司，但相关专利均为其在影石任职期间产生的自主创新成果，研发过程合法合规，且涉案专利非公司核心及重大专利，预计不会对生产经营产生重大影响，同时表示相关诉讼材料尚未送达公司，对发明人姓名未公开一事，系严格遵守发明人意愿及相关法律法规。

他甚至进一步回击称，“对方也会落入我们11件硬件/结构、8件软件方法、6件控制方法、3件配件等专利保护范围，但是我们并没有主动起诉。”

刘靖康的这番话，暗指大疆奉行“只许州官放火，不许百姓点灯”的双重标准，将专利武器作为打压对手的工具，而非保护创新的盾牌。律师分析指出，此类案件的走向很大程度上取决于双方对研发过程的举证，法院判断是否属于职务发明，会重点考量离职员工在原单位的工作内容、涉案专利技术领域、原单位相关研发活动及发明人对技术来源的合理解释等因素。

除了专利战之外，大疆在供应链和销售端的强势，也曾经引起过广泛争议。

刘靖康曾在内部信中公开“吐槽”，在其“影翎”无人机上市前半年，多达7家光学模组供应商、8家芯片元器件供应商等核心供应链环节，都遭遇了来自大疆的严苛“排他性”压力，被迫在大疆和影石之间做出“二选一”的抉择。

多家供应商在与影石合作到关键阶段时，也都突然以各种理由终止合作，导致影石不得不紧急切换备用供应商，耗费巨大成本重构供应链体系。

这种在互联网电商领域曾被国家明令禁止的“二选一”行为，在硬件供应链领域重现，虽然彰显着大疆对产业链的绝对控制力，但也涉嫌滥用市场支配地位，破坏了公平竞争的市场环境。

线下渠道同样未能幸免。有媒体报道，部分商场与大疆经销商签署的协议中，明确规定不得引进与大疆产品存在竞争关系的影石开设专卖店，这种赤裸裸的渠道封锁，还引发市场监管部门的介入调查。最终，市场监管部门明确认定此类损害第三方利益的排他条款无效。

在价格竞争上，大疆也展现出了某种“宁可自损八百，也要杀敌一千”的决绝。

此前vivo、OPPO和小米等手机厂商都被透露要布局vlog相机产品，矛头直指大疆Osmo Pocket系列。2025年10月，大疆启动大规模降价促销，除Pocket 3外，还包括Action 4运动相机、Mini 4K航拍无人机等多款热门产品，其中Action 4最高降价1129元，Mini 4 PRO降价1478元，促销期限为10月9日至14日。

虽然大疆一再声称这是特殊时期的促销政策，不过业界也有很多声音认为，这是为了应对潜在的竞争而提前设置的价格壁垒。相关专家指出，降价正是大疆对市场激烈竞争的回应，其或试图以价换量维持市场份额，为研发投入争取时间，强化技术领先地位，但这种价格策略也为整个行业的未来定下了内卷调性。此外，此次降价还暴露了不同渠道售后政策的差异，线上渠道部分消费者可通过无理由退货维护权益，而线下渠道消费者因无保价政策且可能超过退货期限，面临维权困难的问题。

从专利诉讼到供应链封锁，再到价格战，大疆在竞争中展现出的霸道姿态，让同行感到窒息。但在强势的同时，也暴露出大疆作为行业领导者的焦虑。

困于王霸

大疆之所以表现得如此具有攻击性，不惜一切代价维护其市场地位，根源在于其“王者”地位正面临着前所未有的多维挑战。

首当其冲的威胁，便是来自影石的全面进攻。

大疆之所以对影石如此“关照”，正是因为看清了这家年轻公司的巨大潜力。

2025年影石实现营收98.58亿元，同比增长76.85%，逼近百亿大关，已经展现出足够迅猛的增长速度。根据同花顺金融数据库数据，影石创新2025年前三季度营收已达66.11亿元，净利润7.92亿元，基本每股收益2.10元，经营活动现金流净额9.30亿元，整体发展势头强劲。在全景相机领域，影石根基深厚，已经是该领域无可争议的霸主。IDC数据显示，2025年影石全景相机产品出货量同比增长接近60%，以全景相机市场超过65%的出货量份额大幅领先。

更让大疆警惕的是，影石已不再满足于固守一隅，而是开始主动出击。

2025年12月，影石发布首款全景无人机“影翎A1”，该产品为全球首款8K无人机，原价7999元，国补后价格为6799元，上市首月全球出货量便突破3000台，展现出强劲的市场竞争力；此后大疆Avata 360全景无人机发布，影石随即对影翎A1长续航探索套装降价22%，从9999元下调至7800元，应对竞争态势。刘靖康明确表态，2026年影石将推出7—8款新品，涵盖云台相机、无人机等多个品类——可以说每款都在剑指大疆。

其次，未来手机厂商跨界介入云台业务之后，大疆面临被“错位打击”的风险。

虽然在供应链整合和成本控制上，大疆拥有先发优势，但手机厂商拥有自身独特的差异化竞争力。它们不和大疆比拼“谁的云台更稳”，而是聚焦“谁的使用更方便”。

至今，大疆的Pocket系列仍是一个相对独立的硬件产品，内容创作与分享需要依赖手机等外部设备；而手机厂商一旦将云台相机功能深度融入自身的生态系统，便能实现“拍完即发、无缝流转”的流畅体验，在影像创作与社交分享上完成闭环。

这种基于生态的竞争，对大疆来说是全新的课题。

再者，海外市场的“围堵”，也让大疆的全球化之路荆棘满地。

2025年12月23日，美国联邦通信委员会（FCC）以“国家安全”为由，将包括大疆在内的所有非美国制造无人机列入“受管制清单”，禁止批准任何新外国制造无人机型号进入美国市场，这一禁令直接限制了美国消费者与商业用户的选择权，对大疆的美国市场造成了沉重打击，也可能引发其他国家效仿，加剧国际市场碎片化。大疆在声明中强调其产品的安全性与可靠性已通过全球市场及权威验证，并表示将通过法律途径维护权益。

让大疆更感憋屈的是，它在海外市场屡遭不公正的专利诉讼。2021年，美国军用直升机制造商德事隆公司以大疆无人机的悬停功能、跟随功能侵犯其两项专利为由，在美国得克萨斯州联邦法院起诉大疆，要求赔偿3.67亿美元；2023年，美国联邦陪审团判定大疆侵权，需赔偿2.79亿美元，大疆表示不认同裁定并考虑上诉；2024年3月，德事隆公司撤回针对大疆的诉讼，双方各自承担相关费用，意味着双方可能已达成和解。

可如今，大疆却在将这套在海外“交的学费”，转而用在了中国竞争对手身上，形成了一种颇具讽刺意味的“学以致用”。

而且即便是大疆对同行的起诉真的成立，这样一项能被重视到对簿公堂的专利，实际上却是来自离职员工，这实际上是大疆对核心研发人员吸引力变弱的一个表现。

当公司的核心人才开始用脚投票时，大疆的市场地位和行业根基，也已经开始悄然松动。

写在最后

大疆的强势，与其创始人的个人风格密不可分。

坊间传闻，汪滔是一位素食主义者，受其影响，大疆的员工食堂内甚至不设置荤菜。个人意志延伸至公司管理，自然造就了大疆在市场竞争中说一不二的风格。

然而市场的规律从来不是强者恒强，而是多元互补、适者生存。当大疆将过多的精力放在盯着后视镜里的追赶者，它很可能会忽视前方那些正在改变游戏规则的真正创新者。

更何况，在整个过程中消费者才是真正被排除在外的角色，无法获得任何更好的产品体验。

就像影石高管所说的那样，“复制与打压不会让你领先，创新与开放才是未来。”